A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant --·Respondent Quintero Artunduaga Jhon Alejandro Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento del presupuesto subjetivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicción remitido por el Juzgado 002 Promiscuo del Circuito de Puerto Rico, Caquetá, por causa de una investigación penal adelantada en contra de dos ciudadanos, miembros del Ejército y de la Policía Nacional, por la presunta comisión de los delitos de homicidio bajo la modalidad de dolo eventual en concurso con el delito de homicidio en grado de tentativa y abuso de autoridad por acto arbitrario e injusto.
Al analizar los presupuestos de configuración del conflicto de jurisdicciones, la Sala advierte que en este caso no se cumple el presupuesto subjetivo puesto que, por un lado, el juez penal militar rechazó su competencia para conocer del asunto y, por el otro, el juez ordinario penal la reclamó para sí.
En consecuencia, la Sala Plena estima que el conflicto que le fue remitido es inexistente, lo que conlleva a que deba adoptar una decisión inhibitoria.
La Corte ordena la remisión del expediente al Juzgado 002 Promiscuo del Circuito de Puerto Rico para lo de su competencia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-6346 al Juzgado 002 Promiscuo del Circuito de Puerto Rico para lo de su competencia y para que comunique esta providencia a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.